如果不算幾個從零售通路如全聯、全家長出來的垂直型行動支付App，LINE Pay和街口應該可以說是目前台灣市場上，品牌認知度和滲透率都比較高的兩大行動支付業者。以用戶數來說，兩家都已經達數百萬等級，交易規模更是以億元計算。但即使貴為台灣行動支付界的兩大天王，賺錢依舊不是件易事。
根據街口電子支付2019年財報，其營收較前一年大幅成長約148%，達到1.09億元，不過在成本和推銷費用同步有大幅增加的情況下，稅後虧損也從2018年的2.34億元，再進一步擴大，來到3.47億元。
而在LINE Pay方面，要了解財務狀況會稍微複雜一點，但大致上還是可以約略看出一些輪廓。
首先先看LINE Pay與一卡通合作的電子支付業務LINE Pay Money。從《一卡通做電支由盈轉虧，悠遊卡會走上相同的路嗎？》這篇文章已經可以大概知道，推行電支業務雖對一卡通的營收帶來一些增長，但也拖累了獲利表現，全年虧損為1.22億元。
而在LINE Pay Money的電子支付帳戶儲值支付之外，LINE Pay本身還有搭配信用卡或Debit card綁卡支付的行動支付業務。以信用卡在台灣的高普及度和消費者使用習慣可以想像，這部分的交易頻率和金額，應該會比透過預先儲值支付的LINE Pay Money高上許多。其實不只是想像，這點從金管會每月公布的電子支付交易數據，和LINE總部公布的LINE Pay全球交易數據與說明做比較，也可得到支撐。
不過從LINE總部的公開數據雖可以對LINE Pay台灣的活躍用戶數和交易金額抓出大概輪廓，卻沒辦法掌握獲利表現。而沒有在台灣申請電子支付執照的LINE Pay，也沒有公開財務資訊的義務，因此只能透過其投資者，去間接了解LINE Pay在台灣的獲利情形。
從對LINE Pay台灣分別持有10%和19.99%股份的聯邦銀行和台北富邦銀行公開資料，可以看到兩家公司在2019年分別對連加網路商業股份有限公司（LINE Pay台灣登記公司名）認列了3566.1萬元和5082.3萬元的投資損失。
不清楚是否因為LINE Pay台灣與該兩家投資公司之間可能存在順流、逆流等會計帳上的沖銷差異數，若是直接將虧損認列金額和持股比例去回推LINE Pay台灣的年度虧損，會發現前者得到的數字為3.57億元；後者則約2.54億元，有不一致的情況。
但即使無法得知確切數字，藉此也已經可以大概了解，LINE Pay台灣去年應該是沒有獲利的，而虧損規模可能與街口相近。
為什麼都已經是市場上的前兩名，距離獲利看來還是這麼遙遠？
其一，行動支付雖然結合了多數人在生活中分不開的手機，卻不等於使用上就會因此變得更便利。而且這基本上仍是一個需要改變使用者既有支付習慣的新工具；但這個新工具相較於既有支付工具，卻不具備強烈替代誘因，自然在推廣上就必須付出較高的成本。但相對於付出的高成本，在高度競爭的台灣市場裡，支付業務本身卻沒有太多利潤空間。
當然低利潤未必就賺不了錢，如經常被戲稱是「毛三到四」的台灣幾大電子代工廠，一個個就是在微利下，靠著規模支撐出數十億，甚至是百億元的獲利。只是不同於電子代工廠做的是全世界生意，支付業務則是受到相對嚴格的規管，有比較強的地域性，多以內需市場為主。而以人口數來說，台灣支付市場規模其實不算大，更別說這塊市場上還存在這麼多玩家。
因此若非全聯PX Pay，或全家My FamiPay這類較著重於策略意義，定位上較接近會員經營功能的行動支付，則那些以支付做為本業的台灣行動支付業者，真正著眼的目標其實不是，也不該是支付業務本身。
以LINE Pay和街口來說，一年虧損數億元所換來的用戶，是否能在未來產生相對應價值，關鍵應該在於他們能否從支付再延伸出其他生意機會，如投資理財、保險、匯兌，或是做數據的生意。
關於這點，街口的方向很清楚。實際上，急於搶進投資理財市場的街口，過去已曾幾度採到金管會的紅線。
對比之下，LINE Pay在支付之外的布局，至今仍不明朗。如不同於街口把資金用於收購華頓投信，LINE Pay繼一卡通之後的下一個在台投資，則是選擇了台灣外送平台foodomo。
從公開資料可以看到，LINE對foodomo的持股約三成，並取得了兩席董事席位，對foodomo具有一定的控制力。或許LINE Pay看好外送市場，也期待可以藉由投資foodomo接觸更多餐廳商家，並期望foodomo日後若壯大，LINE Pay可以跟著同步受惠。但不論如何，這個投資似乎還是沒有脫離「支付」層面。
相信LINE Pay不會不知道發展投資理財或保險等金融服務商品，會比收取支付手續費更有利可圖，實際上在一卡通年度營業報告書中，也提到日後電子支付新法上路將會帶來國內外小額匯兌等新業務機會。所以相當讓人好奇，LINE Pay究竟是還沒想好支付以外的下一步棋、還是顧慮同集團的LINE Bank，抑或是早在鴨子划水，悄悄布局？
